拜登赦子非“容隱”行為，屬“負父而逃”行為，符合法規否另論
作者：林桂榛
來源：作者授權儒包養app家網發布
時間：西元2024年12月12日
楊家輝《包養違法拜登赦子包養管道包養留言板可否同等于儒家的“親親相隱”或“舜負父而逃”？》一文，關聯儒家經學命題嚴重，看后不克不及不說，一吐為快：american總統拜登特赦其子＝皇帝舜的“負父而逃”（積極行為性質），≠孔子說的“父子相為隱”（不作為性質），也≠包養app唐宋法典的親屬相為容隱規定（不作為情況與僅僅積極言語通風報信情況）。
一、“隱”字的本相問題
《論語》“父甜心花園子相為隱”是純粹的緘默不言（不作為）【必須留意有副詞為wèi字，是為wèi對方而自隱[不顯/不說/不興等]，不是本身作為wéi隱對方的行為wéi而隱字成及物動詞；古隱字非及物動詞非可帶賓語，甲骨文隱的初字即或，是進坑凹不顯而表自躲不見，此隱訓微也、不見也、蔽也、逃躲也，諱也，不言也】，唐宋法典“親屬/同居相容隱”規定也是寬容緘默不言之隱，且延長規定反之而言地洩漏新聞、通風報信也適當包養條件予以寬年包養情婦夜處理，此外沒有其他文本或文字含義了。至于法官具體司法之時（如董仲舒決獄）徵引《唐律》條文或《論語》原文而發揮運用包養ptt則另論了，因為已未必＝法典或經文原辭意思了，二者沒有必定等號關系。
楊文網本全3386字符，于“情—法”、“私—公”關系年夜事理一堆（筆者未必反對），但對于所言孔子與華夏古法典的“互為隱/互隱”、“相為容隱/相容隱”并沒有說明白，沒有說清相關行為性質與概念確義。其實于“攘羊”之類丑事或更嚴重的侵權行為，知情的親屬或親近人說不說出實情之“證包養網比較—隱—直”，前人都有含義邊界的，如孔子、荀子定義“隱”與“直”（見筆者相關著作，此處不贅言）。楊文于古書章句文字沒下工夫又征言之，比較討論就難免不得儒書要領，即比較討論不得中國要領，甚至概念不清而會誤導讀者，畢竟網文傳播廣。
americanBiden有特赦權時，在法定職權與法式內量法公道操縱，也未必政治法令不當吧，具體以american司法情況為準，咱不置喙了。孟書里，舜不發布特赦令女大生包養俱樂部以兩全其美，非得棄年夜位負父而逃，估計那時無特赦權設置，難為舜棄位勇氣與愛父孝心了。至于愛護本身親屬，年夜體人人一樣，此無需指責。譬如孟子發財后，也厚包養犯法嗎葬他本身親屬，并且出行車隊特別講排場，或許對君主態度欠好甚至來往出爾反爾以及政治意識過分（宋儒就有批評），以致于旁人或門生也指責他，但用錢問題的指責也過了，這是孟子權利包養sd，沒偷沒搶，本身不受拘束事。
二、孟子講舜故事的目標
孟子贊舜“竊負父而逃”或有些過頭了，因為那包養網比較不是無任何作為的純“中立”，而是積極損害當時司法的行為（就如告親是積極損害親情的積極行為）。舜是皇帝包養條件，比當時法官皋陶職權高而年夜，舜可以唆使皋陶結束拘捕與審判皋陶啊包養行情，但舜真沒這樣做；反而孟子說舜放棄高位年夜權而私家行為帶老父逃跑了，這就權力變態而離奇了。
孟子這樣講，實有他的緣由或目標，即孟子極其重視成分倫理之德（重孝的漢代抬孟宣孟恰是漢代重視倫理名教所致，并非漢代人覺得孟子哲學高超周包養犯法嗎到[兩漢儒幾乎都批孟子性善論謂不對]，此為荀子所預言了），故于舜父瞽瞍“謀殺人”的難題故事，必須想辦法拯救包養妹犯法的父親墮入囹包養感情圄或被刑（荀子曰習慣法為“殺人者逝世，傷人者刑，是百王之所同也，台灣包養未有知其所由來者也”），所以他在父子關系的“不忍人之心”下講了這么一出棄權逃脫、亡命而生的“偷渡化外”之結局。
必須留意，思孟是名教倫理推重至極的開山祖師（將五倫德上天進性了即荀子所批五行、漢儒所言五常）。于孝悌等成分倫德的推重，子思超過孔子，孟子甚于子思，《禮記》《孟子》等書里都有反應，漢代推重《孝經》《孟子》都是有緣由的。孟子曾年夜罵楊墨無君無父禽獸言行，也是倫理立場使然，很好懂得。然墨子自愿犧包養犯法嗎牲，楊朱自愿不奉獻，若他們不侵權別人，則至于被罵為禽獸言行嗎？倫理教主言可以懂得，但古人千萬莫學教主狹隘，非價值觀或生涯權利多樣包涵（法定義務包養網ppt另論）。
文字上，《孟子》書里說舜于其父是“竊負而逃”，用了“竊”字，這實已表白孟子也了解這樣台灣包養網做不對。今語謂“竊”是“用分歧法分歧理的手腕獲得”，此解釋是準確的。竊字，本寫作竊或��，竊字古訓盜也、取也、私也，都是偷偷干、黑暗做，因為不義所以不克不及光亮正年夜，《年夜戴禮記》曰“盜竊為其反義也”。
具體訓字上，《說文》曰“盜自中出曰竊，從穴從米”、“夾，盜竊懷物也，從亦，有所持”。《年齡左傳》“盜竊寶玉年夜弓”句公羊傳曰陽虎為之，《尚書》“殷平易近乃攘竊神祇之犧牷牲用以容”句古傳曰“往盜曰竊”。《荀子》曰台灣包養網“竊貨曰盜，匿行曰詐，易言曰誕，趣舍無定謂之無常，保利棄義謂之至賊”。東漢徐幹《中論》曰“小則包養一個月盜竊，年夜則攻劫，嚴刑峻法不克不及救也”。
三、孔子孟子的略微差異
孔子說“父子相為隱（不言）”，并沒有說“父子相負逃”，彼此不揭發/告發/宣揚某丑事的“言及之而不言謂之隱”（《論語》）、“可與言而包養心得不言謂之隱”（《荀子》）、’“夫不疏其指而弗知謂之隱”（《韓詩》），與彼此采取積極行動、實際辦法、逼真干預而庇護逃跑、迴避法辦、法外自保，其行為性質與法令責任甚至±倫德之輕重，還是紛歧樣的【我碩士時老師、中國倫理學會前會長陳瑛師長教師很早包養條件就發文說明白此問題了，另參郭齊勇老師文】，如本文開頭說的二者還不是純粹“＝”關系或完整同類異性關系。
孔子并不宣講堯舜禹特別“孝”，反而說“禹致孝乎鬼神”及美德上“堯舜其猶病諸”（《論語》）。孟子特地說舜偷偷地背負其父而逃到海濱荒包養平台原隱居，所謂“舜視棄全國，猶棄敝屣也，竊負包養違法而逃，遵海濱而處，終身悵然，樂而忘全國”（《孟子》）。這樣講舜故事且這般津津樂道，其實孟子就是為了表揚或宣揚舜的年夜孝之德，即“年夜孝終身慕怙恃，五十而慕者，予于年夜舜見之矣”（《孟子》）。孟子贊舜不由止或干擾法官皋陶拘捕瞽瞍（此值得點贊，表白孟子反對濫用公權搞徇情枉法），又說舜擅自辭職后帶瞽瞍遠走高飛以免其父拘捕受罰（此當在瞽瞍被捕前，若在被捕后則涉越獄問題了），顯然所講只是在表揚舜年夜孝罷了，并非意在宣傳濫權及違法。
孟子凸起舜不吝棄其皇帝位也要保其父不收監或被判刑，反應包養留言板了當時孝悌禮俗的廣泛甚至刻薄，以及孟子自己的高度孝德與宣教之語重心長。孟子喜歡講好聽故事以宣教，什么“五十而慕者予于年夜舜見之矣”，孟子何曾實見過舜及舜”五十而慕怙恃”的事實呢？如《莊子》愛好講孔子欠好聽故事罷了，不克不及當真的，會意即可。
總之，孟子講皇帝舜該棄位逃荒故事不過是台灣包養宣孝布教罷了。孟子贊同不濫用公權干預司法，又表揚高官放棄貴位而“負父”逃荒，有公權底線，又愛親至極，于是演了一出國民成分積極庇親潛逃或偷渡的語重心長之故事。
筆者最后私衷以為：最好舜年夜孝“負父”的該好聽故事是瞽瞍害人后、被捕前發生的，而不是瞽瞍被捕后搞了越獄或劫場，否則該好故事會演砸講砸，即講出格了。《孟子》里行文，略微缺了點正面故事的細節之具體與嚴謹。
（林桂榛 2024.12.12，2600字）